Re: [課業] 環境地質學

作者: smayel (小黃) 看板: nota
標題: Re: [課業] 環境地質學
時間: Wed Oct 31 22:16:39 2007

ㄟㄟㄟ
我突然想到
會出現8% 應該是一個危言聳聽的算法
怎麼說呢?
邏輯思考
世界上的核能電廠不這麼多對吧
應該說有核電的國家也不多
就算把他double 所發的電還是有限
所以如果你把他算成溫室氣體排放
在整個大氣中的二氧化碳應該也是不多
8%就變成一個十分合理的數字
因為比較的基礎不同
套句魏老愛說的話
什麼爛統計...XDDDD

問題的重點應該是
擬為了經濟發展所需的電量
如果不用核能
要火力的話
看會不會電廠蓋好之前他的進出水口就被淹掉了哈哈
我猜測他的百分之巴士沒啥意義的

抱歉打的很亂
你先看看吧

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.228.50.228
will1118:台灣經濟裡能源佔很大的部份,火力又佔其大部分。      推 10/31 22:48

[課業] 環境地質學

作者: will1118 (毛) 看板: nota
標題: [課業] 環境地質學
時間: Wed Oct 31 13:45:15 2007

現在看到的資料,還是覺得核能不好..

要證實核能好可能要從數據的分析吧,

還有

"1.即使按照Lovelock所說的,將目前的舊廠全部更新核反應爐繼續營運,並且將數量增為
   兩倍,也只能將目前的二氧化碳排放量減少8%,而且要到2035年才能看到成果。"

這要怎麼計算呢?

http://e-info.org.tw/node/23475

--

另外一個狂想:若是核聚變電廠完成,那很多東西就解決了,沒有長期核廢料的問題。

而且有充足的電力,原料也不用進口,只要從海水取得即可。

因為電量充足,飛機車子都可以用燃料電池,飛機用螺旋槳安靜又無污染,雖然比

噴射機慢(電動機還是會有冷次定律裏對抗磁通量飽和的問題)。

--

核聚變電廠

2005 6月 國際熱核聚變實驗反應堆(ITER) 場址決定為法國

2035     DEMO的反應爐開始試驗(可發電) 比ITER大20%

2050     第一座核聚變反應爐開始營運

好遙遠的未來

--

若巨大能源都掌握在少數國家手裡,那他們不就可以高價賣出?

還是現在核電廠就是這樣了。

--

現在我所面對的是網路資源的龐大及無方向感。
--

聯合國氣候變化綱要公約 國家通訊
http://www.epa.gov.tw/attachment_file/200706/2002NCch.pdf
這書面報告很詳細
我國對於應對氣候變化的方向
政府做的果然不一樣
而且是在全球暖化議題發燒之前的2002年
他們就已經做好了
發現很多參考資料的來源 XD

--

中華民國地區能源指標季報
http://www.moeaboe.gov.tw/ePublication/energy_qreport/main/default.htm
每年所累積的能源統計資料
還好有電子版的,不用跑到法社分館

--

其實老師現在只要一個論點就可以了

--

減少二氧化碳不一定要走上核能一途。(我想這是反方很好的論點)

--

環境地質學 論點─贊成核電廠興建

由於全球暖化議題在全球發燒,二氧化碳排放量又在次成為討論的話題。在石油價格攀升
,物價上漲中,有什麼權宜之計,能兼顧低二氧化碳排放量,又能很經濟的產生能量?那
就是核能發電了。

目前我國發電廠中,原油約為69,000千秉油當量佔總發電量的51%左右,而核能約為9,000
千公秉油當量佔約9%。若能減少原油燃燒使用,增加核能的使用,則可以使二氧化碳的排
放量減少,也減少發電所需的成本。

--

明天就要交了。

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 123.193.16.209
smayel:沒有算法                                              推 10/31 22:11
smayel:我明天來算算看好了                                    推 10/31 22:11

當全球暖化議題 變成一種流行之後……

當全球暖化議題 變成一種流行之後......

作者: Rebecca Hsu (荷蘭Leiden大學研究生)

內文:

到底有哪些人會得益呢?

對於一個矢志從事生態學研究的人來說,看到氣候變遷的議題被漸漸被一般大眾所重視,
自然是求之不得,不過慢慢有一些很有趣的現象或趨勢浮現出來,讓人不得不開始深思。

好像我的教授跟我說:「全球暖化不只是科學、它還是個政治問題」

每個硬幣總有正反兩面,當全世界都為這個議題興奮起來的時候,你不得不很小人的假設
:不是每個人都是抱著無私的愛來對待地球跟人類的未來的。

因此這股全球暖化財,到底會發在哪些人身上呢?

首當其衝的是再生能源產業,對於發展再生能源,敝人我當然是舉雙手雙腳贊成,不過可
以預見的是,那些比較有遠見、早早就從事再生能源技術的開發,也本來就在這方面擁有
超前技術的國家,如德國跟日本,將能在未來的世界經濟上繼續保有它們的優勢。

還有那些打著「綠色」旗幟廣告的商品,滿足你夾帶些許罪惡感的購買慾,不過有些產品
看來看去總是有點不對味,好比目前福特強打的油電混合(hybrid)巨大休旅車SUV,大
概想藉此挽救在全世界被日本車打的潰不成軍的窘態,可惜好開大車的老美,可能也不會
因此被認為很環保吧。

生質能源(Biofuel)是另一項因應石化燃料危機而崛起的商品,其基本概念是利用燃燒
或氧化生物量(biomass)來產生能源,生質能源被認為是解決全球 暖化的措施之一而被
加以推廣,然而種植生質能源作物對糧食作物所產生的排擠效應,食物價格因而上漲,以
及東南亞國家因為開發油棕(oil palm)田而被大量砍伐的原始雨林,始終是推廣生質能
所面臨的爭議。

還有一個令人比較憂心的發展是:起死回生的核能發電。

有關核能發電,一直以來我還蠻欣賞的一個Blogger台灣懸鉤子,最近翻譯了幾篇James
Lovelock的擁核文章,由於Lovelock原本是個環境論者,他的蓋婭(Gaia)假說一直以來
為綠色人士所津津樂道,也因此這位先生戲劇性的轉變成擁核人士之後,成為核電遊說者
最喜好使用的例子,當我讀到懸鉤子的這段譯文:「核廢料沒什麼好擔心的,洛夫洛克甚
至公開表示,他願意提供他家的花園作為一家核能電廠1年核廢料的儲放地點,這些廢料
大概只有1立方公尺的體積,並且安全地封在水泥之中,而他甚至會利用這些衰變的輻射
物質所產生的熱能,來供應他家的 暖氣。他說,不利用就是一種浪費,而更重要的是,
這些廢料對他、他的家人、野生動物都沒有危險。」

我不禁啞然失笑,麻煩哪位擁核的科學家行行好用這段話去說服蘭嶼的達悟族吧,「核廢
料沒什麼好怕的,要是把核廢儲存場裡的廢料挖出來,埋在芋頭田田底下,還能使芋頭長
得更大更多呢!」

有關核能發電之爭議,我也來提供一篇在英國本土的辯論,由The Ecologist(生態人)
期刊編輯 Zac Goldsmith與 Lovelock 的精彩辯論,有關Lovelock的主張,讀者可以在懸
鉤子的譯文中瞭解,基本上是主張核電是目前針對全球暖化的唯一解決方式,而且很安全
。而 Goldsmith的反駁如下:

1.即使按照Lovelock所說的,將目前的舊廠全部更新核反應爐繼續營運,並且將數量增為
兩倍,也只能將目前的二氧化碳排放量減少8%,而且要到2035年才能看到成果。
2.核能發電並不如遊說者所說所誇大的是不產生二氧化碳的乾淨能源,即使不是以直接排
放的形式產出,核反應的每個步驟都有碳產生,而且考量後端處理成本,核能並不便宜,
並且沒有保險公司願意無條件受理核電廠的保險案。
3.核電並非Lovelock所聲稱穩定的本土能源,鈾礦必須靠進口來取得。

我認為除了參考西方學者的辯論之外,對於核電政策,還有必要考慮台灣本土的現狀,台
灣的人口稠密世界第二,最終處理場址尋找不易(目前核一廠核二廠的廠區貯存空間即將
面臨飽和),全世界將高放射性核廢料草率貯存在方圓30公里內有數百萬人口的都會區的
,大概只有台灣,更別提台灣充滿頻繁的颱風與地震這種不穩定的天然條件;此外台電的
施工以及營運品質又始終為人所詬病,核電廠的安全標準不足;不能不考慮的還有台灣畢
竟還不能免除的面臨著戰爭的威脅,這些都是台灣人選擇核能發電所必須列入的考量之一
。

在科學界,有關二氧化碳與氣候暖化的因果關係,其實並不如一般大眾所認為的一樣充滿
一致性,筆者在荷蘭的研究機構(IBED,生物多樣性與生態系動態研究中心)就有學者主
張,從過去地球的氣候資料以及冰蕊資料佐證,太陽週期才是影響全球暖化的最重要因素
,他們預測下一個冰河期將在2012年到來,We will see。

總之,對於解決全球暖化所採用的措施,我們實在應該更謹慎為之才是。

延伸閱讀:

全球暖化:真理或迷思

贊成核能的理由 (台灣懸鉤子)

綠色公民行動聯盟有關核四廠的報導文章。

[課業] 環境地質學

作者: will1118 (毛) 看板: nota
標題: [課業] 環境地質學
時間: Wed Oct 31 13:08:01 2007

部分歐洲國家:核能非解決全球暖化的方法

台北報導

摘錄自2007年3月27日中央社報導

包括奧地利、冰島、愛爾蘭和挪威等4個歐洲國家的環境部長,27日發表一份共同聲明,
表明核能不是解決全球暖化問題的方法。4個非核國家的部長在聯合聲明中指出,伴隨核
能所帶來的風險和問題目前仍然存在,所以不能說它是一個可替代石化燃料的乾淨能源。

4國對核能可能被其他國家拿來做為解決氣候變遷問題的辦法,表示嚴重的關切。聲明中
指出,目前所有的討論都貶低核能對環境和在廢棄物處理、擴散、核子責任與安全等方面
的影響,只是一窩蜂的鼓吹它是一種解決氣候變遷問題的乾淨、安全和不會發生問題的能
源。他們強調,經過50年的歲月,如何處理核廢料依舊是棘手的問題。經過代代發展,核
能工業所遺留下來的廢棄物,仍無法找出長期有效的解決辦法。

http://e-info.org.tw/node/20938

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 123.193.16.209
will1118:雖然我是正方                                        推 10/31 13:09