作者: smayel (小黃) 看板: nota 標題: Re: [課業] 環境地質學 時間: Wed Oct 31 22:16:39 2007 ㄟㄟㄟ 我突然想到 會出現8% 應該是一個危言聳聽的算法 怎麼說呢? 邏輯思考 世界上的核能電廠不這麼多對吧 應該說有核電的國家也不多 就算把他double 所發的電還是有限 所以如果你把他算成溫室氣體排放 在整個大氣中的二氧化碳應該也是不多 8%就變成一個十分合理的數字 因為比較的基礎不同 套句魏老愛說的話 什麼爛統計...XDDDD 問題的重點應該是 擬為了經濟發展所需的電量 如果不用核能 要火力的話 看會不會電廠蓋好之前他的進出水口就被淹掉了哈哈 我猜測他的百分之巴士沒啥意義的 抱歉打的很亂 你先看看吧 -- ※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 61.228.50.228 → will1118:台灣經濟裡能源佔很大的部份,火力又佔其大部分。 推 10/31 22:48 |
日期:2007 年 10 月 31 日
[課業] 環境地質學
作者: will1118 (毛) 看板: nota 標題: [課業] 環境地質學 時間: Wed Oct 31 13:45:15 2007 現在看到的資料,還是覺得核能不好.. 要證實核能好可能要從數據的分析吧, 還有 "1.即使按照Lovelock所說的,將目前的舊廠全部更新核反應爐繼續營運,並且將數量增為 兩倍,也只能將目前的二氧化碳排放量減少8%,而且要到2035年才能看到成果。" 這要怎麼計算呢? http://e-info.org.tw/node/23475 -- 另外一個狂想:若是核聚變電廠完成,那很多東西就解決了,沒有長期核廢料的問題。 而且有充足的電力,原料也不用進口,只要從海水取得即可。 因為電量充足,飛機車子都可以用燃料電池,飛機用螺旋槳安靜又無污染,雖然比 噴射機慢(電動機還是會有冷次定律裏對抗磁通量飽和的問題)。 -- 核聚變電廠 2005 6月 國際熱核聚變實驗反應堆(ITER) 場址決定為法國 2035 DEMO的反應爐開始試驗(可發電) 比ITER大20% 2050 第一座核聚變反應爐開始營運 好遙遠的未來 -- 若巨大能源都掌握在少數國家手裡,那他們不就可以高價賣出? 還是現在核電廠就是這樣了。 -- 現在我所面對的是網路資源的龐大及無方向感。 -- 聯合國氣候變化綱要公約 國家通訊 http://www.epa.gov.tw/attachment_file/200706/2002NCch.pdf 這書面報告很詳細 我國對於應對氣候變化的方向 政府做的果然不一樣 而且是在全球暖化議題發燒之前的2002年 他們就已經做好了 發現很多參考資料的來源 XD -- 中華民國地區能源指標季報 http://www.moeaboe.gov.tw/ePublication/energy_qreport/main/default.htm 每年所累積的能源統計資料 還好有電子版的,不用跑到法社分館 -- 其實老師現在只要一個論點就可以了 -- 減少二氧化碳不一定要走上核能一途。(我想這是反方很好的論點) -- 環境地質學 論點─贊成核電廠興建 由於全球暖化議題在全球發燒,二氧化碳排放量又在次成為討論的話題。在石油價格攀升 ,物價上漲中,有什麼權宜之計,能兼顧低二氧化碳排放量,又能很經濟的產生能量?那 就是核能發電了。 目前我國發電廠中,原油約為69,000千秉油當量佔總發電量的51%左右,而核能約為9,000 千公秉油當量佔約9%。若能減少原油燃燒使用,增加核能的使用,則可以使二氧化碳的排 放量減少,也減少發電所需的成本。 -- 明天就要交了。 -- ※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 123.193.16.209 → smayel:沒有算法 推 10/31 22:11 → smayel:我明天來算算看好了 推 10/31 22:11 |
當全球暖化議題 變成一種流行之後……
當全球暖化議題 變成一種流行之後...... 作者: Rebecca Hsu (荷蘭Leiden大學研究生) 內文: 到底有哪些人會得益呢? 對於一個矢志從事生態學研究的人來說,看到氣候變遷的議題被漸漸被一般大眾所重視, 自然是求之不得,不過慢慢有一些很有趣的現象或趨勢浮現出來,讓人不得不開始深思。 好像我的教授跟我說:「全球暖化不只是科學、它還是個政治問題」 每個硬幣總有正反兩面,當全世界都為這個議題興奮起來的時候,你不得不很小人的假設 :不是每個人都是抱著無私的愛來對待地球跟人類的未來的。 因此這股全球暖化財,到底會發在哪些人身上呢? 首當其衝的是再生能源產業,對於發展再生能源,敝人我當然是舉雙手雙腳贊成,不過可 以預見的是,那些比較有遠見、早早就從事再生能源技術的開發,也本來就在這方面擁有 超前技術的國家,如德國跟日本,將能在未來的世界經濟上繼續保有它們的優勢。 還有那些打著「綠色」旗幟廣告的商品,滿足你夾帶些許罪惡感的購買慾,不過有些產品 看來看去總是有點不對味,好比目前福特強打的油電混合(hybrid)巨大休旅車SUV,大 概想藉此挽救在全世界被日本車打的潰不成軍的窘態,可惜好開大車的老美,可能也不會 因此被認為很環保吧。 生質能源(Biofuel)是另一項因應石化燃料危機而崛起的商品,其基本概念是利用燃燒 或氧化生物量(biomass)來產生能源,生質能源被認為是解決全球 暖化的措施之一而被 加以推廣,然而種植生質能源作物對糧食作物所產生的排擠效應,食物價格因而上漲,以 及東南亞國家因為開發油棕(oil palm)田而被大量砍伐的原始雨林,始終是推廣生質能 所面臨的爭議。 還有一個令人比較憂心的發展是:起死回生的核能發電。 有關核能發電,一直以來我還蠻欣賞的一個Blogger台灣懸鉤子,最近翻譯了幾篇James Lovelock的擁核文章,由於Lovelock原本是個環境論者,他的蓋婭(Gaia)假說一直以來 為綠色人士所津津樂道,也因此這位先生戲劇性的轉變成擁核人士之後,成為核電遊說者 最喜好使用的例子,當我讀到懸鉤子的這段譯文:「核廢料沒什麼好擔心的,洛夫洛克甚 至公開表示,他願意提供他家的花園作為一家核能電廠1年核廢料的儲放地點,這些廢料 大概只有1立方公尺的體積,並且安全地封在水泥之中,而他甚至會利用這些衰變的輻射 物質所產生的熱能,來供應他家的 暖氣。他說,不利用就是一種浪費,而更重要的是, 這些廢料對他、他的家人、野生動物都沒有危險。」 我不禁啞然失笑,麻煩哪位擁核的科學家行行好用這段話去說服蘭嶼的達悟族吧,「核廢 料沒什麼好怕的,要是把核廢儲存場裡的廢料挖出來,埋在芋頭田田底下,還能使芋頭長 得更大更多呢!」 有關核能發電之爭議,我也來提供一篇在英國本土的辯論,由The Ecologist(生態人) 期刊編輯 Zac Goldsmith與 Lovelock 的精彩辯論,有關Lovelock的主張,讀者可以在懸 鉤子的譯文中瞭解,基本上是主張核電是目前針對全球暖化的唯一解決方式,而且很安全 。而 Goldsmith的反駁如下: 1.即使按照Lovelock所說的,將目前的舊廠全部更新核反應爐繼續營運,並且將數量增為 兩倍,也只能將目前的二氧化碳排放量減少8%,而且要到2035年才能看到成果。 2.核能發電並不如遊說者所說所誇大的是不產生二氧化碳的乾淨能源,即使不是以直接排 放的形式產出,核反應的每個步驟都有碳產生,而且考量後端處理成本,核能並不便宜, 並且沒有保險公司願意無條件受理核電廠的保險案。 3.核電並非Lovelock所聲稱穩定的本土能源,鈾礦必須靠進口來取得。 我認為除了參考西方學者的辯論之外,對於核電政策,還有必要考慮台灣本土的現狀,台 灣的人口稠密世界第二,最終處理場址尋找不易(目前核一廠核二廠的廠區貯存空間即將 面臨飽和),全世界將高放射性核廢料草率貯存在方圓30公里內有數百萬人口的都會區的 ,大概只有台灣,更別提台灣充滿頻繁的颱風與地震這種不穩定的天然條件;此外台電的 施工以及營運品質又始終為人所詬病,核電廠的安全標準不足;不能不考慮的還有台灣畢 竟還不能免除的面臨著戰爭的威脅,這些都是台灣人選擇核能發電所必須列入的考量之一 。 在科學界,有關二氧化碳與氣候暖化的因果關係,其實並不如一般大眾所認為的一樣充滿 一致性,筆者在荷蘭的研究機構(IBED,生物多樣性與生態系動態研究中心)就有學者主 張,從過去地球的氣候資料以及冰蕊資料佐證,太陽週期才是影響全球暖化的最重要因素 ,他們預測下一個冰河期將在2012年到來,We will see。 總之,對於解決全球暖化所採用的措施,我們實在應該更謹慎為之才是。 延伸閱讀: 全球暖化:真理或迷思 贊成核能的理由 (台灣懸鉤子) 綠色公民行動聯盟有關核四廠的報導文章。 |
[課業] 環境地質學
作者: will1118 (毛) 看板: nota 標題: [課業] 環境地質學 時間: Wed Oct 31 13:08:01 2007 部分歐洲國家:核能非解決全球暖化的方法 台北報導 摘錄自2007年3月27日中央社報導 包括奧地利、冰島、愛爾蘭和挪威等4個歐洲國家的環境部長,27日發表一份共同聲明, 表明核能不是解決全球暖化問題的方法。4個非核國家的部長在聯合聲明中指出,伴隨核 能所帶來的風險和問題目前仍然存在,所以不能說它是一個可替代石化燃料的乾淨能源。 4國對核能可能被其他國家拿來做為解決氣候變遷問題的辦法,表示嚴重的關切。聲明中 指出,目前所有的討論都貶低核能對環境和在廢棄物處理、擴散、核子責任與安全等方面 的影響,只是一窩蜂的鼓吹它是一種解決氣候變遷問題的乾淨、安全和不會發生問題的能 源。他們強調,經過50年的歲月,如何處理核廢料依舊是棘手的問題。經過代代發展,核 能工業所遺留下來的廢棄物,仍無法找出長期有效的解決辦法。 http://e-info.org.tw/node/20938 -- ※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 123.193.16.209 → will1118:雖然我是正方 推 10/31 13:09 |